물재생센터 처리장의 관리대행 운영원가를 산정하고 향후 3개년을 추정하였음. 기준연도 총 운영원가는 1,519,007,908원이며, 임금상승률 4.02%와 물가상승률 1.96%를 반영한 3개년 합계는 4,925,743,694원으로 산출되었음.
연구 개요
물재생센터 제1처리장의 관리대행 운영원가를 산정한 연구였음.
기준연도 원가를 산출한 뒤 임금과 물가 상승률을 반영하여 향후 3개년의 원가를 추정하였음.
연구 배경과 핵심 쟁점
다년 계약을 전제로 할 경우 계약기간 전체의 원가를 미리 산정해야 하는 상황이었음.
인건비와 경비의 상승률이 서로 달라 각각 다른 지표를 적용해야 하는 점이 쟁점이었음.
- 기준연도의 운영원가는 얼마인가?
- 임금상승률은 어떤 방식으로 산출하는가?
- 인건비와 경비에 각각 어떤 상승률을 적용할 것인가?
- 전기 원가와 비교하면 어떤 변동이 있는가?
- 3개년 누적 원가는 얼마인가?
분석 범위와 대상
대상은 물재생센터 제1처리장의 관리대행 업무였음.
원가는 소관 부처의 공공하수도시설 관리업무 대행지침의 비목 구성과 원가산정 방법을 준용하여 산정하였음.
인력은 20명을 기준으로 하였으며, 등급별 기술자 배치를 반영하였음.
연구 설계와 분석 방법
기준연도 원가를 산정한 뒤 임금과 경비의 상승률을 각각 산출하여 향후 3개년에 적용하였음.
1개월 운영비는 연간 운영원가를 12로 나누어 산출하였음.
기준연도 운영원가
인건비와 경비를 합한 직접원가에 일반관리비 8%와 이윤 10%를 가산하였음.
기준연도 총괄원가
| 구분 | 연간 운영원가 | 1개월분 |
|---|---|---|
| 직접인건비 | 1,119,469,610 | 93,289,134 |
| 복리후생비 | 22,487,220 | 1,873,935 |
| 기타경비 | 20,430,613 | 1,702,551 |
| 경비 소계 | 42,917,833 | 3,576,486 |
| 직접원가 | 1,162,387,442 | 96,865,620 |
| 일반관리비(8%) | 92,990,995 | 7,749,249 |
| 이윤(10%) | 125,537,843 | 10,461,486 |
| 총원가 | 1,380,916,280 | 115,076,356 |
| 총 운영원가 | 1,519,007,908 | 126,583,992 |
단위: 원
경비가 복리후생비와 기타경비의 두 항목으로만 구성되어, 인건비 중심의 위탁 구조였음.
전기 대비 변동
전기 원가와 비교하여 비목별 증감을 확인하였음.
전기 대비 비교
| 구분 | 전기 원가(A) | 변동원가(B) | 증감액(B-A) |
|---|---|---|---|
| 직접인건비 | 1,040,270,260 | 1,119,469,610 | 79,199,350 |
| 복리후생비 | 11,760,000 | 22,487,220 | 10,727,220 |
| 기타경비 | 11,257,357 | 20,430,613 | 9,173,256 |
| 경비 소계 | 23,017,357 | 42,917,833 | 19,900,476 |
| 직접원가 | 1,063,287,617 | 1,162,387,442 | 99,099,825 |
| 일반관리비 | 85,063,009 | 92,990,995 | 7,927,986 |
| 이윤 | 114,835,062 | 125,537,843 | 10,702,781 |
단위: 원
복리후생비와 기타경비는 각각 전기의 두 배 수준으로 증가하여 증가율이 인건비보다 컸음.
3개년 원가 추정
기준연도 원가에 임금 및 경비 상승률을 반영하여 향후 3개년의 원가를 산출하였음.
3개년 운영원가 추정
| 구분 | 1년차 | 2년차 | 3년차 | 3개년 합계 |
|---|---|---|---|---|
| 직접인건비 | 1,164,427,439 | 1,211,190,771 | 1,259,832,116 | 3,635,450,326 |
| 경비 소계 | 43,759,015 | 44,616,683 | 45,491,162 | 133,866,860 |
| 직접원가 | 1,208,186,453 | 1,255,807,454 | 1,305,323,278 | 3,769,317,185 |
| 일반관리비 | 96,654,916 | 100,464,596 | 104,425,862 | 301,545,374 |
| 이윤 | 130,484,136 | 135,627,205 | 140,974,914 | 407,086,255 |
| 총 운영원가 | 1,578,858,055 | 1,641,089,180 | 1,705,796,459 | 4,925,743,694 |
단위: 원
인건비에는 임금상승률 4.02%를, 경비에는 생산자물가지수 상승률 1.96%를 각각 적용하였음.
개선방안과 실행과제
인건비에는 임금상승률을, 경비에는 물가상승률을 각각 적용하여 비목 성격에 맞는 추정이 이루어지도록 하였음.
등급별 임금상승률에 인원 구성비율을 곱하여 실제 인력 구성을 반영한 상승률을 산출하였음.
기준연도 원가를 전기와 비교하여 증감 요인을 확인할 수 있도록 하였음.
연간 운영원가를 12로 나눈 월 기준 원가를 함께 제시하여 기간별 정산이 가능하도록 하였음.
상승률 산출 방법
임금상승률은 엔지니어링 노임단가의 등급별 연간 평균 상승률을 기준으로 산출하였음.
등급마다 인원과 인원구성비율을 확인하고, 등급별 임금평균상승률에 구성비율을 곱하여 등급별 임금상승률을 도출하였음.
이를 합산한 결과 전체 임금상승률은 4.02%로 산출되었음.
경비의 상승률은 생산자물가지수를 기준으로 1.96%를 적용하였음.
임금상승률이 물가상승률의 두 배를 넘어, 인건비 비중이 높은 이 시설의 원가는 시간이 지날수록 빠르게 증가하는 구조였음.
연구 시사점
다년 계약에서는 계약 시점의 원가만이 아니라 계약기간 전체의 원가를 미리 확인할 필요가 있었음.
상승률을 비목별로 구분하여 적용함으로써 추정의 근거를 명확히 하였음.
구성비율이 상승률을 결정함
임금상승률 4.02%는 단일 지표가 아니라 등급별 상승률에 각 등급의 인원구성비율을 곱하여 합산한 값이었음.
같은 노임단가 통계를 쓰더라도 인력 구성이 다르면 적용 상승률이 달라지므로, 시설별로 별도 산출이 필요하였음.
