산촌 테마파크 위탁사무의 성과를 평가하였음. 100점 만점에 62.69점을 득점하여 미흡 등급이었으며, 예산 부문이 74.80%로 가장 높고 만족도가 26.30%로 가장 낮았음.
연구 개요
산촌 테마파크는 지역 특산 과수를 활용한 체험과 판매 기능을 갖춘 시설임. 과원 운영과 이용객 대상 서비스가 함께 이루어짐.
본 연구에서는 시설의 위탁사무 성과를 평가하고 지표별 개선사항을 도출하였음.
연구 배경과 핵심 쟁점
사업 목표 달성도와 예산집행은 양호한데 관리 체계와 이용자 대응은 미흡한 구조였음. 어느 쪽을 우선 보완할지 판단이 필요하였음.
- 위탁사무의 성과는 어느 수준인가?
- 부문별 편차는 어떠한가?
- 미흡한 부문은 무엇인가?
- 정성평가는 어떤 기준으로 하는가?
- 개선사항은 무엇인가?
분석 범위와 대상
지자체가 위탁 운영 중인 산촌 테마파크를 대상으로 하였음.
과정지표는 사업계획·인력 및 조직·예산·사업관리·시설관리의 5개 부문으로 구성하였음. 정성평가와 정량평가 기준을 각각 마련하였음.
연구 설계와 분석 방법
정량평가의 방식
사업성과에 대한 목표치 대비 달성도를 평가하되, 달성도가 100%를 초과하더라도 배점을 초과한 점수를 부여하지 않고 세부지표 만점을 부여하였음.
체크리스트의 활용
지표별로 체크리스트를 마련하여 사업계획의 적정성, 인력배치 및 고용안정, 시설관리의 적정성, 성과목표의 적정성, 이용자 만족도 제고 노력을 확인하였음.
가·감점의 항목
가점은 수상실적·제도 혁신·프로그램 운영 혁신·지역사회 기부, 감점은 언론보도·임금체불 및 세금체납·협약사항 위반·위탁사무 외 사용으로 구성하였음.
영역별 평가 결과
영역별 평가 결과는 다음과 같았음.
영역별 성과평가 결과
| 구분 | 배점 | 최종평가결과 |
|---|---|---|
| 과정평가 | 55.00 | 30.28 |
| 결과평가 | 35.00 | 29.79 |
| 만족도평가 | 10.00 | 2.63 |
| 가감점 | ±4 | 0.00 |
| 합계 | 100±4 | 62.69 |
결과평가는 35.00점 중 29.79점으로 양호하였으나 과정평가는 55.00점 중 30.28점에 그쳤음.
만족도평가는 10.00점 중 2.63점으로 가장 낮았으며 가·감점은 발생하지 않았음.
지표별 평가 결과
지표별 배점과 평가 결과는 다음과 같았음.
지표별 배점과 평가 결과
| 구분 | 평가지표 | 배점 | 평가결과 |
|---|---|---|---|
| 과정지표 | 사업계획의 적정성 | 10 | 6.25 |
| 과정지표 | 인력 배치, 관리, 고용안정의 적정성 | 10 | 3.85 |
| 과정지표 | 예산집행의 적정성 | 10 | 7.48 |
| 과정지표 | 운영관리 매뉴얼 및 자체점검 | 10 | 4.08 |
| 과정지표 | 시설관리의 적정성 | 15 | 8.63 |
| 결과지표 | 주요 사업 목표 달성도 | 30 | 26.25 |
| 결과지표 | 성과목표의 적정성 | 5 | 3.54 |
| 만족도 | 이용자 만족도 제고 노력 | 10 | 2.63 |
주요 사업 목표 달성도가 30점 중 26.25점으로 가장 높은 득점을 보였음.
인력 배치·관리·고용안정의 적정성이 10점 중 3.85점, 운영관리 매뉴얼 및 자체점검이 4.08점으로 낮았음.
수치로 보는 주요 결과
부문별 득점률은 다음과 같았음.
부문별 득점률
| 부문 | 득점률 |
|---|---|
| 예산 | 74.80% |
| 목표 관리 | 70.80% |
| 사업계획 | 62.50% |
| 시설관리 | 57.53% |
| 사업관리 | 40.80% |
| 인력 및 조직 | 38.50% |
| 만족도 | 26.30% |
예산이 74.80%로 가장 높았고 만족도가 26.30%로 가장 낮았음.
인력 및 조직 38.50%, 사업관리 40.80%로 관리 체계 관련 부문의 득점률이 낮았음.
개선방안과 실행과제
인력 및 조직 부문이 38.50%로 낮았음. 인력배치와 관리, 고용안정에 대한 체계 정비가 필요함.
운영관리 매뉴얼 및 자체점검이 10점 중 4.08점에 그쳐 문서화된 관리 도구의 확보가 요구됨.
이용자 만족도 제고 노력이 26.30%로 가장 낮아 이용자 의견 수렴과 반영 절차가 필요함.
시설관리의 적정성이 57.53%로 체크리스트 기준을 충분히 충족하지 못한 것으로 검토되었음.
등급 구간과 위치
성과평가 점수 구간별 결과 기준은 다음과 같았음.
성과평가 점수 구간별 결과 기준
| 점수 구간 | 평가 결과 | 해당 여부 |
|---|---|---|
| 90점 이상 | 매우 우수 | — |
| 80점 이상 ~ 90점 미만 | 우수 | — |
| 70점 이상 ~ 80점 미만 | 보통 | — |
| 60점 이상 ~ 70점 미만 | 미흡 | 해당 |
| 60점 미만 | 매우 미흡 | — |
총점 62.69점으로 미흡 구간에 해당하여 전체적으로 미흡한 수준의 관리를 수행해 온 것으로 검토되었음.
주요사업 성과 달성도와 예산집행 적정성 부문의 성과는 높은 수준이었음.
연구 시사점
성과평가 결과 62.69점으로 미흡 등급이었으며 과정평가 55.00점 중 30.28점이 총점을 끌어내렸음.
예산 74.80%, 목표 관리 70.80%는 양호하였으나 만족도 26.30%, 인력 및 조직 38.50%는 낮았음.
성과는 냈으나 운영 체계는 갖추지 못함
주요 사업 목표 달성도는 30점 중 26.25점이었으나 인력 관리와 매뉴얼, 만족도 관리는 모두 40% 이하였음.
사업 실적과 운영 체계의 격차가 커, 체계 정비가 다음 단계의 과제로 도출되었음.