산업단지 공공폐수처리시설의 위탁 성과를 평가하였음. 1,000점 만점에 911.9점을 득점하여 매우 우수 등급이었으나, 고객과 시장 분야가 63%로 가장 낮아 홍보 강화가 개선과제로 도출되었음.
연구 개요
공공폐수처리시설은 산업단지 입주업체의 폐수를 처리하는 환경기초시설임. 수질과 악취 관리가 핵심 업무이며 안정적 운영이 요구됨.
본 연구에서는 위탁 운영 성과를 평가하기 위한 지표를 개발하고 이를 적용하여 성과를 측정하였음. 아울러 운영원가를 산정하고 적정 운영인력을 검토하였음.
연구 배경과 핵심 쟁점
환경기초시설은 운영 실적이 좋아도 대외 소통이 부족하면 지역주민의 이해를 얻기 어려움. 평가지표에 홍보와 사회적 가치를 포함할 필요가 있었음.
- 평가지표는 어떻게 구성할 것인가?
- 위탁 운영 성과는 어느 수준인가?
- 미흡한 분야는 무엇인가?
- 적정 운영인력은 몇 명인가?
- 연간 운영원가는 얼마인가?
분석 범위와 대상
산업단지 내 공공폐수처리시설의 위탁 운영을 대상으로 하였음.
공통평가지표(리더십, 전략계획, 고객과 시장, 정보와 지식), 과정지표(인적자원, 프로세스), 성과지표(서비스 경영 성과)로 구성하였음.
연구 설계와 분석 방법
기존 지표의 검토
공공부문 성과평가 지표와 광역시 민간위탁 성과평가 지표, 공공기관 성과평가 지표, 소관 부처 성과평가 지침을 검토하여 지표안을 개발하였음.
적정 인력의 산정
소관 부처 지침 기준, 유사사례 기준, 직무 기준의 세 가지 방식으로 적정 운영인력을 산정하고 종합하였음.
인건비 산정의 방식
운영인력 기술등급을 배치하고 시간외 근무시간을 산출한 뒤 엔지니어링 노임단가를 분개하여 인건비를 산출하였음.
분야별 성과평가 결과
분야별 평가 결과는 다음과 같았음.
분야별 성과평가 결과
| 구분 | 분야 | 배점 | 점수 | 비율 |
|---|---|---|---|---|
| 공통평가지표 | 리더십 | 70 | 60 | 86% |
| 공통평가지표 | 전략계획 | 230 | 228 | 99% |
| 공통평가지표 | 고객과 시장 | 110 | 69 | 63% |
| 공통평가지표 | 정보와 지식 | 110 | 110 | 100% |
| 과정지표 | 인적자원 | 110 | 106 | 96% |
| 과정지표 | 프로세스 | 140 | 137 | 98% |
| 성과지표 | 서비스 경영 성과 | 230 | 192 | 83% |
| 합계 | — | 1000 | 902 | 90% |
정보와 지식 분야가 110점 만점을 득점하여 100%였고, 전략계획이 99%, 프로세스가 98%로 높았음.
고객과 시장 분야는 110점 중 69점으로 63%에 그쳐 가장 낮았음.
미흡 지표 검토
득점률이 낮은 세부 측정지표는 다음과 같았음.
득점률이 낮은 측정지표
| 측정지표 | 배점 | 점수 | 비율 |
|---|---|---|---|
| 홍보계획 및 방법의 적정성 | 20 | 6 | 30% |
| 홍보운영실적 평가 | 80 | 53 | 66% |
| 예산절감 및 시설개선을 위한 노력 | 60 | 40 | 67% |
| 사회적 가치 기여도 | 20 | 15 | 75% |
| 위탁기관 만족도 | 50 | 38 | 76% |
| 연차휴가 실시 및 대책수립 | 20 | 16 | 80% |
홍보계획 및 방법의 적정성이 20점 중 6점으로 30%에 그쳐 가장 낮았음.
홍보 관련 두 지표가 모두 낮아 고객과 시장 분야 전체 득점률을 끌어내린 것으로 확인되었음.
수치로 보는 주요 결과
연간 운영원가 산정 결과는 다음과 같았음.
연간 운영원가 산정 결과
| 구분 | 금액(원) | 구성비 |
|---|---|---|
| 인건비합계 | 1,437,722,892 | 22.7% |
| 고정경비 소계 | 188,634,710 | 3.0% |
| 변동경비 소계 | 2,699,824,991 | 42.5% |
| 순원가 | 4,326,182,593 | 68.2% |
| 일반관리비 | 389,356,433 | 6.1% |
| 이윤 | 471,553,903 | 7.4% |
| 부가가치세 | 518,709,293 | 8.2% |
| 시설개선충당금 | 640,957,000 | 10.1% |
| 총운영원가 | 6,346,759,221 | 100.0% |
총운영원가 6,346,759,221원 중 변동경비가 42.5%로 가장 큰 비중이었음.
변동경비 중에서는 폐기물처리비 1,029,664,781원(16.2%)과 수도광열비 967,234,242원(15.2%)이 컸음.
개선방안과 실행과제
환경기초시설은 안정성과 지역환경 개선 노력을 지속적으로 홍보할 필요가 있음. 홍보채널 확보와 알림활동을 도모하도록 하였음.
충당금 규모가 지속적으로 줄어 왔음. 노후화되는 시설을 효과적으로 관리하기 위해 확보 노력이 필요함.
기부금 등 제한적인 활동에 그쳤음. 근로자 복지와 지역경제 활성화 기여 활동을 추가하도록 하였음.
발주기관 만족도가 총점 대비 다소 낮았음. 대부분 항목에서 만족하나 최고점이 아닌 한 단계 낮은 배점이 많았던 것이 원인이었음.
등급 구간과 환류
성과평가 등급 구간과 조치는 다음과 같았음.
성과평가 등급 구간별 조치
| 점수 구간 | 등급 | 조치 |
|---|---|---|
| 900점 ~ 1,000점 | 매우 우수 | 인센티브 적용 |
| 800점 ~ 900점 | 우수 | — |
| 600점 ~ 700점 | 미흡 | 시정조치 명령 |
| 500점 ~ 600점 | 매우 미흡 | 페널티 적용 |
평가 대상 시설은 총합계 911.9점으로 매우 우수 구간에 해당하여 인센티브 적용 대상이었음.
협약조건에 따라 재정적 또는 비재정적 인센티브를 제공하는 구조였음.
연구 시사점
성과평가 결과 1,000점 만점에 911.9점, 91.2%로 매우 우수 등급이었음.
운영과 관리 영역은 만점에 가까웠으나 홍보와 사회적 가치 등 대외 활동 영역에서 감점이 집중되었음.
운영은 우수하나 대외 소통은 미흡함
수질·악취 관리와 안전성 관리는 모두 100%를 득점하였으나 홍보계획 및 방법의 적정성은 30%에 그쳤음.
환경기초시설의 특성상 실적만으로는 지역 수용성을 확보하기 어려우므로, 홍보와 사회적 가치 활동이 개선과제로 도출되었음.